Dans le chapitre 1
de son livre Théosophisme, Guénon a
écrit :
« Il semble bien établi que Madame Blavatsky
n’alla jamais dans l’Inde avant 1878 … et la suite en fournira des preuves
suffisantes. »
(p.13-14)
Mais cette
affirmation est fausse et le professeur Georges Méautis l'a prouvé en écrivant
ceci :
« Plus caractéristique encore de la
méthode de Guénon est la question des divers voyages que Blavatsky a effectués
avant d'aller aux États-Unis en 1873, et Guénon est extrêmement ferme dans son
point de vue puisque pour lui, Blavatsky n'a jamais été en Inde avant 1878 et
son initiation au Tibet est «une pure fable» (p.27).
Notre
interlocuteur croit même en avoir la preuve puisqu’il cite à la page 32 une
lettre du colonel Olcott contenant ces mots :
-
"Cette dame (il se
réfère à une certaine Madame Thompson) offre de l'argent à Blavatsky et tout si
elle va en Inde et lui donne une chance d'étudier et de voir par elle-même."
Mais
sans avoir besoin d'être un expert dans les méthodes de la critique historique,
n'importe qui peut voir que le colonel Olcott reproduit l'idée qu'avait Mme
Thompson, et non pas celle de Blavatsky. Mais cela n'empêche pas à René Guénon
d'ajouter :
-
"Donc Madame
Blavatsky n'a été jamais aux Indes avant 1878; et cette fois-ci nous en avons
la preuve formelle."
Mais ce que
Guénon omet, c'est la mention faite par le colonel Olcott d'une lettre d'une
femme qui certifia que dès 1873 elle avait entendu à Madame Blavatky lui
assurer qu'elle avait vécu au Tibet (voir Histoire ST, I, p.113).
Et c'est une
preuve de plus qui montre que M. Guénon ne prend que la documentation qui lui
convient dans le but de discréditer à Blavatsky. Et le passage suivant qui se
trouve dans le même volume de l’œuvre du colonel Olcott (p.255) révèle encore
plus fortement le peu de confiance que méritent les déclarations de M.
Guénon :
« Il lui
aurait été facile pour elle de lui avoir dit à M. Sinnett que quand elle a
essayé d'entrer au Tibet en 1854 par le Bhoutan ou le Népal, elle a été
empêchée par le capitaine Murray (qui maintenant est major-général) et qui
était à ce moment-là le commandant militaire de cette zone frontalière ;
et elle est resté à sa maison avec sa femme pendant un mois entier. Cependant,
elle ne l'a jamais signalé, et aucun de ses amis n'a découvert la circonstance
jusqu'à ce qu'Edge et moi recevions l'histoire du major-général Murray
lui-même, le 3 mars, dans le train entre Nalhati et Calcutta. »
Voilà la preuve
formelle que Blavatsky est allé en Inde avant 1975 et ni Edge ni Murray ne
l'ont jamais nié. Mais il fallait s'attendre à ce que Guénon n'ait pas utilisé
ces témoignages puisqu'ils allaient à l'encontre des diffamations qu'il veut
imposer. »
(Théosophie
et théosophisme)
Guénon fâché par
cette réponse, dans la deuxième édition de son livre qui parut en 1925, il ajouta
la note suivante :
« On ne peut opposer à ce que nous
disons ici, comme on a tenté de le faire, l’affirmation d’Olcott d’après
laquelle Madame Blavatsky, en 1854, aurait vainement essayé de pénétrer au Thibet
par le Bhutan ou le Népaul ; si même le fait était vrai, ce que la date indiquée
rend assez douteux (car Mme Blavatsky devait être alors à Londres et non
en Asie), il ne s’agirait en tout cas que d’une tentative manquée. »
(Note
supplémentaire B)
OBSERVATIONS
Guénon a
affirmé que Blavatsky n'avait jamais été en Inde avant 1878, mais le témoignage
du général Murray montre que Guénon s'était trompé, mais au lieu d'accepter qu’il
se fût trompé, Guénon a préféré agir comme si ce témoignage était faux.
Cependant si
Guénon avait enquêté plus sérieusement, alors il saurait que le colonel Olcott
s'était trompé sur la date et que cette première tentative d'entrer dans le Tibet n’a
pas eu lieu en 1854 mais entre 1852 et 1853, et il aurait aussi découvert que
Blavatsky n'avait pas seulement été en Inde une fois avant 1878, mais qu’elle a
été plusieurs fois comme le montre cette vidéo qui résume les voyages que
Blavatsky fit avant 1873 :
Et une autre
preuve que montre que Blavatsky avait déjà été en Inde auparavant c’est la
grande connaissance qu'elle avait des doctrines hindoues dans leur aspect
ésotérique, connaissance qui a été louée par divers érudits hindous et qui ne
pouvait pas être obtenue à cette époque en Occident (voir
lien).
~ * ~
Et ceci montre que René Guénon voulait seulement discréditer
à Blavatsky et quand les preuves lui montraient le contraire, il les dédaignait.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire