COMBIEN DE TEMPS POUR RÉINCARNER À NOUVEAU ? (analyse de René Guénon)

 

Sur ce thème, au chapitre 8 de son livre Théosophisme, René Guénon a écrit ce qui suit (et entre parenthèses j'ai ajouté mes commentaires) :

 

« En mai 1897, soit tout juste six ans après la mort de Madame Blavatsky, Mme Besant annonça la prochaine manifestation de sa réincarnation masculine ; cette manifestation ne s’est pas encore produite, mais M. Leadbeater continue à répéter en toute occasion que Madame Blavatsky est déjà réincarnée, et que le colonel Olcott doit se réincarner très prochainement, lui aussi, pour travailler de nouveau à ses côtés.

 

(Dans le blog j'ai écrit de nombreux articles prouvant que Charles Leadbeater fut un grand charlatan, mais il savait manipuler à Annie Besant, et son affirmation selon laquelle Blavatsky s'était déjà réincarné et qu'Olcott le serait bientôt aussi, furent simplement des mensonges.)

 

Ce sont là de remarquables exceptions à la loi qui avait été formulée par Madame Blavatsky elle-même et par Sinnett, et d’après laquelle il doit s’écouler normalement, entre deux vies successives, un intervalle de douze ou quinze cents ans ; il est vrai que, même pour les cas ordinaires, on a renoncé à cette prétendue loi, et c’est là un exemple assez curieux de la variation des doctrines théosophistes, en même temps que de la façon dont on s’efforce de la dissimuler.

 

(Ce que dit Guénon est faux puisque les vrais instructeurs théosophiques ont donné des chiffres similaires :

 

Maître Kuthumi a fait un calcul dans les Lettres Mahatma qui donne une durée moyenne de 1200 ans avant de se réincarner à nouveau, voir LM 14, p.83.

 

Et Blavatsky dans son livre La Clé de la Théosophie a signalé que « l'intervalle entre deux renaissances s'étend de dix à quinze siècles », voir p.132, soit une moyenne de 1250 ans.

 

Mais aussi les instructeurs théosophiques ont souligné que ça c'est la moyenne générale, et qu'il y a beaucoup de gens qui se réincarnent bien avant et longtemps après.)

 

Madame Blavatsky avait écrit ceci dans la Doctrine Secrète : « Sauf dans le cas de jeunes enfants et d’individus dont la vie a été écourtée par quelque accident, aucune entité spirituelle ne peut se réincarner avant qu’une période de plusieurs siècles ne se soit écoulée. »

 

(Là, Blavatsky a mentionné deux cas où les humains se réincarnent très rapidement, mais dans d'autres parties de son travail, elle a signalé d’autres cas particuliers, voir lien.)

 

Or M. Leadbeater a découvert que « l’expression entités spirituelles semble signifier que Madame Blavatsky n’avait en vue que les individus hautement développés »

 

(Leadbeater a tort car comme je vous l'ai montré en haut, Blavatsky a stipulé que la majeure partie de la population humaine met de 1000 à 1500 ans avant de se réincarner à nouveau.)

 

Et Leadbeater donne un tableau où, suivant les « degrés d’évolution » des individus humains, les intervalles vont de deux mille ans et plus pour « ceux qui sont entrés sur le sentier », saut exceptions, et de douze cents ans pour « ceux qui en approchent », jusqu’à quarante ou cinquante ans, et s’abaissent même à cinq ans quand on arrive aux « bas-fonds de l’humanité ».

 

(L'explication donnée par Leadbeater, vous pouvez la lire dans ce lien.

 

Et son explication montre le charlatanisme de cet individu parce qu’il prétend que plus un individu se trouve dans un niveau social élevé et plus sa durée avant de réincarner sera longue, et inversement.

 

Mais ça c’est faux parce que les vrais instructeurs théosophiques ont spécifié que les deux facteurs les plus importants qui déterminent la durée dans le Devachan sont : la quantité de karma positif que la personne a produite au cours de sa vie physique, et la quantité des impulsions psychiques qu'elle a générées. C'est-à-dire que plus une personne aura vécu la vie, développée ses qualités, acquit des connaissances, fait du bien, etc.; et plus sa durée dans le Ciel sera longue avant de réincarner, et vice-versa.

 

Donc ce qu’affirme Leadbeater est faux parce qu'un individu peut appartenir à un niveau social élevé, mais être une mauvaise personne et/ou avoir une vie très fade, et par conséquent réincarnera en peu de temps. Et inversement un individu peut appartenir à un niveau social bas, mais être une bonne personne et/ou avoir une vie très fructueuse, et par conséquent mettra beaucoup plus de temps que la moyenne générale pour se réincarner à nouveau.)

 

 

Ce que dit Leadbeater se contredit avec ce qu’à affirmé M. Sinnett qui a écrit : « parler d’une renaissance avant au moins quinze cents ans est une chose presque impossible ».

 

(Alfred Sinnett s'est trompé lorsqu'il a transcrit l'enseignement de Maître Kuthumi et c'est pourquoi il a écrit cette fausse déclaration.)

 

Voici l’explication qu’a donnée Leadbeater sur cette affirmation :

 

« On est fondé à croire que les lettres qui ont servi de base au Bouddhisme Ésotérique furent écrites par différents disciples des Maîtres sous la direction générale de ces derniers ; donc, tout en tenant compte des inexactitudes qui ont pu s’y introduire (nous savons qu’il s’en est glissé), il est impossible de supposer que les auteurs aient ignoré des faits très aisément accessibles à quiconque peut observer le processus de la réincarnation.

 

Souvenons-nous que la lettre en question ne fut pas écrite pour le public, mais adressée particulièrement à M. Sinnett, afin sans doute qu’elle fût communiquée aux quelques personnes qui travaillaient avec lui. Une telle moyenne, établie pour eux, serait exacte, mais nous ne pouvons l’admettre pour la race humaine tout entière au temps présent. ».

 

(Ce qu’à dit Leadbeater sont des excuses pour que les gens acceptent les chiffres qu'il a donnés, mais quiconque a étudié la véritable théosophie se rend immédiatement compte que Leadbeater dit des mensonges.)

 

Et René Guénon a terminé cette disertaion en disant :

 

Il est vraiment trop commode de s’en tirer ainsi. »

 

(p.88-89)

 

 

 

 

 

CONCLUSION

 

Les commentaires que René Guénon a faits montrent qu'il était très ignorant du sujet qu'il a abordé parce qu’il n’a su différencier entre la vraie théosophie que Blavatsky a apportée et la pseudo-théosophie que plus tard Leadbeater a inventée, et Guénon ne s'est pas non plus rendu compte que Sinnett s'était trompé et que Leadbeater était un grand menteur. Et cela vous montre que l'analyse que Guénon a faite de la théosophie est très médiocre parce que cet individu avait très peu de connaissances et de compression sur cet enseignement.