LA PRÉPARATION DE SPENCER LEWIS POUR FONDER AMORC

 

Selon Harvey Spencer Lewis dans divers de ses écrits, une fois qu’il a été "initié" à Toulouse, il retourne à New York où il commence à déchiffrer et traduire les documents qui lui ont été remis en France, et il est intéressant de noter que personne, sauf Lewis, n'a vu ces "documents originaux délivrés par les initiateurs français", et qu'ils n'ont pas dû être conservés non plus puisqu'ils n'ont jamais été montrés.

 

À cet égard dans son livre Questions et Réponses dans sa deuxième édition de 1932, Lewis a déclaré ce qui suit :

 

«  Avant de quitter la France et de retourner aux États-Unis, j'ai eu le plaisir d'interagir avec plusieurs officiers supérieurs, la déléguée de l'Inde m'a remis les documents et les bijoux qui avaient été conservés de l'ancienne Fondation rosicrucienne à Philadelphie.

 

Quels bijoux et documents de Philadelphie sont ceux que mentionne Lewis ? Nous aimerions savoir, mais comme ils n'ont jamais été montrés, ce sont probablement un autre mensonge de Lewis.

 

Au cours des années 1909 à 1915, le Conseil s'est réuni plusieurs fois dans ma maison ou dans celle d'autres membres, en présence de personnes descendantes des anciens rosicruciens, ainsi que de quelques initiés en France de 1900 à 1909.

 

Il apparaît, selon cette déclaration, que d'autres personnes avaient également été initiées en France entre 1900 et 1909, et donc que ces personnes pourraient corroborer ce que Lewis a dit dans ses déclarations multiples et contradictoires. Mais la vérité est que les noms de ces initiés qui ont travaillé aux côtés de Lewis n'ont jamais été connus, pas plus que leurs photographies bien que Lewis soit un photographe professionnel.

 

En 1915, nous avons publié le premier manifeste officiel annonçant le début d'un nouveau cycle pour l'Ordre Rosicrucien en Amérique, et immédiatement le premier Conseil suprême de l'Ordre a été élu parmi des centaines d'hommes et de femmes soigneusement sélectionnés au cours des sept années précédentes.

 

Lors de la première session officielle de ce Suprême Conseil de l'Ordre aux États-Unis, des postes ont été nommés, et ma grande surprise a été d'apprendre que la Déléguée de l'Inde avait reçu des instructions pour me nommer Président du Conseil à la lumière de mon travail au cours des sept ans avant l'établissement de l’Ordre Rosicrucien aux États-Unis.

 

Les autres postes revenaient à des personnes de qualité, et des commissions furent nommées pour traduire et adapter la constitution et autres documents officiels de l'Ordre rosicrucien de France aux conditions nord-américaines. »

(p.146-7)

 

 

Dans la onzième édition de ce livre (1973) a été ajouté ceci :

 

« Pendant des années j'avais réuni un grand nombre d'hommes et de femmes qui s'intéressaient à la recherche de l'ésotérisme et de la métaphysique, selon les directives rosicruciennes.

 

En tant que rédacteur en chef de nombreuses revues ésotériques, j'avais pris connaissance de divers manuscrits rosicruciens et découvert que j'avais des liens avec les descendants des premiers rosicruciens d'Amérique qui s'étaient installés à Philadelphie en 1694. Cela m'a donné accès à plusieurs de leurs anciens papiers, secrets manuscrits et enseignements. Nous en avons discuté et analysé pour essayer de les mettre en pratique.

 

Parmi nous, la société composée de plusieurs centaines de personnes qui ont développé une vie professionnelle, était connue sous le nom de "Rosicrucian Research Society".

 

Les réunions de la Société ont eu lieu tous les mois entre 1904 et 1909 à New York, mais réalisant que nous n'étions pas constitués ou autorisés à utiliser le nom rosicrucien, la société a fonctionné publiquement sous le nom de New York Psychical Search Institute.

 

De 1909 à 1915 de nombreuses réunions officielles du conseil se sont tenues chez moi, en présence d'hommes et de femmes descendants des premiers initiés de l'Ordre, dont certains avaient été initiés à l'Ordre de France entre 1900 et 1909. »

(p.174)

 

 

 

Le fait est que Lewis "dûment assisté par les descendants des anciens rosicruciens et par d'autres individus qui ont été initiés entre 1900 et 1909", ce qui signifie de nombreuses personnes, ont eut une réunion pour établir l'Ordre AMORC au cours de l'hiver 1913-1914.

 

Mais cela viole ce que Lewis a dit dans le quatrième point des instructions de l'imperator que nous avons présenté dans l'article précédent :

 

« Quatrième instruction : que tous ces hommes et ces femmes et ces petits groupes attendaient patiemment l'arrivée du prochain chef, qu'ils savaient être en 1915 ; cette prophétie avait été faite depuis plusieurs siècles, même au temps de Rosenkreutz et en Inde où vivait le dernier chef oriental de l'Ordre, et de là s'élevait vers le Royaume supérieur. »

 

Et de toute façon la réunion a été un échec parce que personne n'a signé la charte pour proclamer la naissance d'AMORC en Amérique, et Lewis, aigri, dit dans un de ses écrits :

 

« Une réunion préliminaire eut lieu durant l'hiver 1913-1914 et je fus surpris d'y trouver peu d'enthousiasme et peu d'intérêt. Ceux que je pensais étaient intéressés n'ont manifesté aucun intérêt mais plutôt de l'antipathie. Je me souviens très bien de la nuit très pluvieuse où je rentrais chez une dame de Madison Avenue, près de la 31e rue, avec mes papiers, la Chartre et le "Livre noir" sous le bras, découragé et désorienté. Sur les douze qui s'étaient réunis (sur les 20 invités) pas un n'a signé l'acte préliminaire de l'organisation. »

(The American Rosae Crucis, juillet 1916, p.11)

 

 

Et là on trouve encore plus de contradictions car :

 

 

Où étaient les centaines d'hommes et de femmes soigneusement sélectionnés pendant sept ans ?

 

Où étaient les descendants des anciens rosicruciens qui avaient analysé, discuté et préparé avec Lewis les enseignements de son "Institut de Recherche Rosicrucienne" ?

 

Où étaient ceux qui avaient été initiés en France entre 1900 et 1909 ?

 

Tout cela nous fait penser que de telles personnes n'existaient pas et qu’elles furent inventées par Lewis.

 

 

Puis, après y avoir réfléchi, Lewis se rend compte qu'il s'est trompé de date, cela malgré l'aide de tant "d'initiés et de descendants", et que ce n'est pas en 1914 mais en 1915 qu'il a dû soumettre à nouveau les documents pour sa signature, mais cette fois dûment aidé par un mystérieux personnage connu sous le nom de la Déléguée de l'Inde, mais ça c'est une autre histoire dont nous traiterons dans le prochain chapitre.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LA MYSTÉRIEUSE DÉLÉGUÉE DE L'INDE

 

Spencer Lewis a plusieurs fois signalé l’existence d’une femme qui est la déléguée de l'Ordre rosicrucien en Inde, son portrait apparaît dans l'ouvrage intitulé Manuel Rosicrucien, et au bas de cette image il y a une note qui dit :

 

« Mme May Banks-Stacey Co-fondatrice et première grande matre américaine (voir référence historique page 153). »

 

Dans cette référence est écrit :

 

«  Elle fut membre de la branche anglaise qui a parrainé le premier mouvement en Amérique, Mme May Bank-Stacey est descendante d'Oliver Cromwell et de la famille D'Arcy de France ; elle a mis ces papiers entre les mains de Lewis, tout comme ils lui avaient été officiellement transmis par le dernier des premiers rosicruciens américains, avec le joyau et la clé d'autorité qu'elle avait reçus du Grand Maître de l'Ordre de l'Inde, lorsqu'elle était officier de l'Ordre dans ce pays. »

(p.153)

 

 

Et là, nous nous faisons plusieurs questions :

 

Un membre de l'Ordre Rosicrucien de l'Inde ? Où était cet Ordre en Inde ? Pourquoi il n'y a aucune référence historique sauf dans les écrits de Lewis ?

 

Papiers reçus du Grand Maître de l'Ordre en Inde ? Qui était ce Grand Maître ?

 

Tous les étudiants sérieux de l'ésotérisme et de l’histoire du Rosicrucianisme aimeraient connaître ces données, et bien sûr, qu'elles puissent être vérifiées.

 

 

Le fils de Spencer Lewis, Ralph Lewis, dans son ouvrage Mission Cosmique Accomplie, parle également de Mme Bank-Stacey lorsqu'il évoque la déception que son père a eue après qu’aucune personne n'ait signé les documents pour la première fois où il a proposé la fondation d’AMORC, et il dit que dans la nuit du 25 novembre 1914 (anniversaire de Lewis) la déléguée de l'Inde lui a donné, avec une rose, les papiers et les bijoux d'autorité pour fonder AMORC.

 

Dans un autre écrit de Lewis intitulé La Lumière de l'Égypte, il est dit :

 

« Elle fut une grande initiée de la plus ancienne organisation rosicrucienne à Londres et à Paris, descendante des D'Arcy de France. C'était une femme qui avait beaucoup voyagé et possédait de nombreuses affiliations et qui s’est présenté comme la Déléguée spéciale de l'Ordre en Inde. Elle a montré au Dr. Lewis et au comité fondateur les documents de préparations finales pour le grand travail, ainsi que le joyau de l'autorité, un emblème officiel rare, et des trésors inestimables des archives du Centre de l’Est. »

(p.14)

 

 

Et encore une fois nous devons nous demander :

 

Où sont ces papiers que personne n'a vus ?

 

Et où est ce bijou ? Où se trouvent ces trésors ?

 

 

Le 1er avril 1915 à 20:30 heures en présence d'une vingtaine de personnes une déclaration est signée qu’à continuation nous montrons le fac-similé qui figure dans le livre d'AMORC Les Documents Rosicruciens (SGL d'AMORC Inc, Ed 1975, p.6).

 

 

 

 

Ce document dit ceci :

 

 

Lors de cette réunion dûment constituée, nous, soussignés, Mesdames et Messieurs de la ville de New York, devenons officiellement membres du Conseil suprême de l'Ordre antique et mystique de la Rose-Croix [AMORC] conformément aux rites et cérémonies antiques, sous la direction et l'approbation du Très Grand et Puissant Grand Maître Général d'Amérique [Spencer Lewis].

 

En conséquence, la proclamation et l'établissement de « l'Ordre Rosicrucien en Amérique » ont porté à la connaissance de tous et nous reconnaissons les Officiers de la Grande Loge, dont les noms figurent ici comme dûment élus conformément au Premier Manifeste Américain.

 

Signé le 1er. Jour d'avril 1915.

 

H. Spencer Lewis

Grand Maître général

 

……………….

Matre générale (c'est-à-dire Mme Stacey mais sa signature n'apparaît pas)

 

Nicolas tempête

Adjoint au Grand Maître général

 

Thor Kiimalehto

Secrétaire général

 

Que la lumière soit - Fiat Lux

 

Et plus en bas se trouvent les signatures des autres participants.

 

_  _  _

 

 

Face à cela, et puisque nous sommes intéressés à connaître la vérité, posons-nous quelques questions :

 

Étant donné que Mme Stacey était si importante car elle était la déléguée de l'Inde, membre de nombreuses associations, co-fondatrice d'AMORC, première Grande Matre d'AMORC, et qui a donné des documents et des bijoux à Spencer Lewis, alors :

 

Pourquoi on ne sait rien d’elle en dehors des écrits de Spencer Lewis ?

 

Pourquoi n'y a-t-il aucune référence à la participation de Mme Stacey à la réunion du 1er avril 1915 ?

 

Pourquoi la signature de Mme Stacey n'apparaît-elle pas dans ce document comme on peut le voir sur l'image ?

 

Est-ce vraiment Mme Stacey qui apparaît sur la photographie du livre d'AMORC ?

 

 

 

 

 

 

RÉVÉLATION DE QUI EST VÉRITABLEMENT

CETTE FEMME

 

J'ai récemment reçu un document intéressant envoyé par l’historien, M. Marcel Roggemans, que je reproduis en partie ci-dessous et qui correspond à un article qui a été publié en 1996 par David T. Rocks (voir lien).

 

C’est un document très complet incluant même les adresses des domiciles successifs de Mme Stacey depuis le moment où elle a commencé à percevoir une pension de veuve jusqu'à sa mort à Evanston, Illinois, États-Unis.

 

Dans ce document on découvre qu’en réalité elle s’appelait Mary Henrietta Banks, née à Hollidaysbourg, Pennsylvanie, en 1846, et mariée au capitaine (pas colonel) May Humpfreys Stacey en 1866, avec qui elle a eu 3 enfants (une fille et deux garçons).

 

Le capitaine Stacey est décédé à Fort Ontario en 1886, victime d'une paralysie causée par ses blessures reçues pendant la guerre de Sécession, laissant sa femme May Stacey veuve et mère de trois enfants :

 

   -   Délia, 15 ans

   -   Aubrey, 12 ans et

   -   Edward Cecil Cronwell, 10 ans

 

Selon le dossier du secrétaire à la guerre des États-Unis, elle a reçu une pension de veuve de 20 dollars par mois, puis augmenté à 30 dollars, et un plus de 2 dollars par mois pour chaque enfant jusqu'à ce qu'ils atteignent l'âge de 16 ans.

 

On sait que Mme Stacey a vécu en 1889 à New York de 1898 à 1899 dans une pension située au 101 West 40th Street, New York City, et que son propriétaire, M. Fred Stanley Betts, a déposé une réclamation devant les autorités parce que Mme Stacey lui devait un loyer accumulé de 450 dollars.

 

Mme Mary Henrietta Banks, dont le nom d'épouse était Mary Stacey (et non pas Mme May Banks-Stacey) est décédée à Evanston, dans l'Illinois, le 21 janvier 1918.

 

Le testament holographique de Mme Stacey a été déposé dans les archives générales et les dossiers du comté de Cook, Illinois, en mars 1918, par sa fille, et tous ses biens s'élevaient à une valeur estimée à environ 100 dollars, une quantité vraiment très maigre.

 

De toute cette histoire largement documentée comme on peut le voir dans l’article originel, il ressort que :

 

1.- Mme Mary Stacey est une personne réelle mais qui n'a que peu ou rien à voir avec May Bank Stacey, qui selon toutes les preuves est un personnage inventé par Lewis.

 

2.- Mme Stacey était une veuve pauvre, mère de 3 enfants, avec une petite pension totalement insuffisante pour une vie normale et digne.

 

3.- Par exemple, on sait que Mme Stacey devait au moins 450 dollars a son locataire ce qui indique la pauvreté de la veuve Stacey.

 

4.- Compte tenu de sa pauvreté et des dettes qu'elle a accumulées, ainsi que du fait qu'elle est restée veuve avec trois enfants dont elle s'est occupée et qu’elle n'a pas abandonné, comment est-il possible que cette dame ait voyagé à Angleterre, Paris, Égypte et l'Inde, selon Lewis ? Comment est-il possible qu'elle ait été un Officier de l'Ordre Rosicrucien dans ces pays, ce qui suppose un séjour prolongé dans l’étranger, et de grands coûts par ces très longs voyages, et qu'elle se soit vu confier une mission comme celle que dit Lewis ?

 

5.- En tenant compte, uniquement de ces données, et sans entrer dans d'autres profondeurs, telles que celle de sa correspondance avec le Département du Secrétaire à la Guerre concernant les promotions dans l'armée de ses fils ; sa supposée descendance des Cronwell d'Angleterre et les D'Arci de France, fait qui n'apparaît pas dans sa généalogie ; que Lewis l'appelle d'un curieux nom : le prénom de son mari, May, son nom de jeune fille Banks, puis le nom de famille de son mari Stacey, formant ainsi May Banks Stacey ; le fait que Lewis lui donne un lieu de naissance différent de celui qui apparaît dans son acte de naissance ; et que Lewis n'ait jamais indiqué sa date de naissance, probablement parce qu'il ne la connaissait pas, etc., etc., etc.

 

6.- Si en plus on considère que Mme Stacey n'a jamais participé aux réunions du groupe de Lewis, et qu’elle n'a pas signé la charte de la fondation d'AMORC, où la signature de "Matre General" est manquante, il n'y a pas d'autre possibilité que conclure que Lewis connaissait très peu ou presque rien de Mme Stacey.

 

7.- Sans aller jusqu'à affirmer, comme l’a fait Clymer, bien qu'il soit très possible que ce soit le cas, que Mme Stacey était une personne qui s'est laissé photographier en échange d'argent, sans aucune autre relation avec Lewis, il est fort probable que Lewis ait rencontré à Mme Stacey occasionnellement et n'ait eu aucune amitié avec elle, utilisant sa photographie et une histoire fictive pour justifier la fondation d'AMORC et essayer de donner crédibilité à ses mensonges.

 

 

Du point de vue de l'historie, cette affaire est un ensemble de falsifications et d'utilisation abusive et frauduleuse de la personnalité d'un individu, sûrement ignorant comment son image et son nom ont été utilisés.

 

Et du point de vue humain, il est honteux que Lewis ait utilisé à cette pauvre femme, une veuve et avec de graves problèmes financiers, pour manipuler aux membres d’AMORC.

 

 

 

~ * ~

 

Et ceci est encore un exemple de plus de l'énorme charlatanisme et manque d'éthique de Spencer Lewis.