RAPPORT HODGSON

Les détracteurs de Blavatsky utilisent souvent le rapport Hodgson (1885) comme une évidence pour la discréditer. Celui-ci a été élaboré par la Society for Psychical Research à Londres (SPR) qui l’a déclarée frauduleuse.

Selon Sinnett dans sa biographie, dans un premier temps les dirigeants de la SPR étaient amicaux, mais leur attitude a changé quand lors d'une réunion Olcott a prononcé un mauvais discours non sollicité, en jouant avec une ridicule figure de Bouddha dans sa main.

Peut-être...  Ce qui est certain, c'est que son enquête n'a pas été sérieuse.

Le public a conclu que la SPR avait fait une enquête approfondie et impartiale, mais NON. Ils ont délégué le travail à un comité de 5 personnes, qui ont confié la tâche à M. Hodgson, qui s’est uniquement concentré sur la diffamation des Coulomb (voir histoire), et montré qu’il avait de mauvaises intentions vers Blavatsky, par la sélection et distorsion des preuves.

Cela a été démontré par plusieurs enquêtes faites plus tard. En particulier en 1997 par Vernon Harrison disponible en ligne ICI (en anglais).

Il me fait beaucoup rire cette partie :

« Si HPB était concernée dans une fraude à grande échelle impliquant de nombreux complices, alors même Hodgson devait admettre qu’il ne s'appliquait aucun des motifs habituels de fraude. Le mieux qu’il pouvait suggérer, c'est qu'elle était un agent russe désigné pour "promouvoir aussi largement que possible parmi les autochtones, une désaffection pour les britanniques." Dans les années 80, lorsque les agents russes sont donnés à deux un sou, cette idée n'est pas attrayante : il existe des moyens plus efficaces pour promouvoir les intérêts russes en Afghanistan qu’écrire Isis Dévoilée ou falsifier les lettres des Maîtres. »

Blavatsky serait une espionne russe qui encouragerait l'insurrection de l’Orient vers l’Empire Britannique avec des...
...écrits ésotériques !

                                             _   _   _


Mon opinion est de ne pas y croire quand on accuse quelqu'un d'imposteur. Que cela vous alerte, mais ne vous convaincre pas. L'histoire montre que presque tous les guides de l'Humanité ont été accusés de charlatanisme (de même que des imposteurs réels).

Comment distinguer ?
 
Je l’explique en comment différencier les véritables guides des imposteurs.